검증 결과

검증은 기능, 성능, 가용성 세 축으로 진행 함 수치는 2023년 PoC 환경에서 측정된 값이며 최신 릴리스 또는 다른 하드웨어의 성능을 보장할 수 없음

기능 검증

• Tenant Network 생성과 동일·다른 Subnet 통신
• Router와 다중 Tenant Network 연결
• External Network 연결과 Floating IP
• Security Group Ingress/Egress 정책
• Router AZ와 Gateway Chassis 배치
• SNAT, DNAT, East-West 분산 라우팅

결과: 정의한 필수 기능 항목 모두 통과

성능 검증 환경

• 도구: iperf3
• 물리 네트워크: 10Gbps NIC, LACP
• 비교 축: East-West L2/L3, SNAT, Floating IP
• 부하 변화: VM 1대와 50대
• 확장 변화: Router 10개와 70개

성능 결과

시나리오	조건	측정 결과
East-West L2	같은 Geneve Network, VM 1대	약 9.00Gbps
East-West L2	VM 50대 합산	약 8.95Gbps
East-West L3	다른 Geneve Network, VM 1대	약 9.01Gbps
East-West L3	Router 70개, VM 50대 합산	약 8.95Gbps
North-South SNAT	VM 1대	약 8.99Gbps
North-South SNAT	VM 50대 합산	약 8.95Gbps
Distributed Floating IP	VM 1대	약 9.35Gbps
Distributed Floating IP	VM 50대 합산	약 18.60Gbps

결과 해석

• Geneve 경로는 단일 10Gbps 물리 경로의 실효 대역폭에 근접
• Router를 10개에서 70개로 늘려도 측정 처리량 차이는 크지 않음
• Floating IP는 Compute Node의 분산 경로와 LACP를 활용해 다중 VM 합산 처리량이 증가
• VM 수가 증가하면 호스트 물리 NIC 대역폭을 VM들이 나눠 사용함

Security Group 검증 범위

대규모 Security Group 규칙에 대한 독립적인 장시간 부하 시험은 충분하지 않음 기본 기능과 일반 트래픽 경로만 확인 후, 대규모 Rule 기반 성능은 추가 검증 과제로 종결

가용성 검증

Gateway 1대 장애

• Active Gateway를 종료
• 약 4회의 Ping 손실 후 다음 Gateway로 Failover 확인
• 원 Gateway 복구 후 Failback 확인
• Failback 과정에서 시험 회차별 약 8-18회의 Ping 손실 관찰

Gateway 2대 장애

• 우선순위 상위 Gateway 2대를 순차 종료
• 약 3회의 Ping 손실 후 세 번째 Gateway로 Failover 확인
• Gateway 복구 순서에 따라 1차·2차 Failback 확인
• Failback 과정에서 시험 회차별 약 8-17회의 Ping 손실 관찰

결론

Gateway Chassis 우선순위에 따른 Failover와 Failback은 정상 동작 가능 확인 다만 전환 과정에서 패킷 손실은 감안할 필요 있음